原標(biāo)題：買(mǎi)家被空調(diào)安裝工拉落摔傷 該向誰(shuí)索賠？法院：賣(mài)方總公司賠償13萬(wàn)

　　交匯點(diǎn)訊 天氣升溫又近夏日，安裝空調(diào)也即將迎來(lái)又一高峰。近年來(lái)，因空調(diào)安裝工人安全意識(shí)淡薄導(dǎo)致發(fā)生意外的悲劇時(shí)有發(fā)生。而買(mǎi)家蔡浚卻遭遇了空調(diào)安裝過(guò)程中被工人不慎拉落的意外，并在索賠過(guò)程中遇到了難題。23日，鎮(zhèn)江丹徒法院發(fā)布這起特殊的案情，該院民一庭近日審結(jié)了這起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件。

　　院方介紹，2016年初，原告蔡浚在被告江蘇某電器鎮(zhèn)江大賣(mài)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)空調(diào)兩臺(tái)，后賣(mài)場(chǎng)安排安裝人員武寧，到蔡浚家中安裝。武寧在安裝完室外掛機(jī)后，從室外爬向室內(nèi)過(guò)程中，右腳踏窗口邊緣踩空，本能地抓住站在窗邊蔡浚的右手腕，將原告拖出窗外一同摔落至地面，意外致使蔡浚身體多處骨折受傷。

　　因事后原、被告雙方始終未能就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，蔡浚于2018年10月訴至鎮(zhèn)江丹徒法院，要求被告江蘇某商務(wù)服務(wù)有限公司和其鎮(zhèn)江分公司，共同賠償由此造成的各項(xiàng)損失。

　　兩被告共同辯稱，鎮(zhèn)江賣(mài)場(chǎng)將兩臺(tái)空調(diào)賣(mài)給原告屬實(shí)，但已將空調(diào)安裝委托給鎮(zhèn)江丹徒某空調(diào)經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)安裝，并在委托合同中明確由經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)安裝過(guò)程中造成的損失。據(jù)此，認(rèn)為原告蔡浚應(yīng)向該經(jīng)營(yíng)部主張權(quán)利，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告鎮(zhèn)江賣(mài)場(chǎng)庭審中陳述用戶購(gòu)買(mǎi)空調(diào)后，被告送貨上門(mén)并負(fù)責(zé)安裝，安裝人員要具備相應(yīng)的資質(zhì)，統(tǒng)一著有明顯載有某大賣(mài)場(chǎng)的標(biāo)識(shí)服裝。而被告提供的承攬合同中，也約定乙方武寧在空調(diào)服務(wù)內(nèi)容持有帶有甲方被告的標(biāo)識(shí)性的證件和工作服。因此，用戶據(jù)外觀，難以判斷安裝人員系獨(dú)立的第三方，有理由相信安裝系被告鎮(zhèn)江賣(mài)場(chǎng)的職務(wù)行為。故此，被告鎮(zhèn)江賣(mài)場(chǎng)應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　但被告鎮(zhèn)江賣(mài)場(chǎng)系被告江蘇某商務(wù)服務(wù)公司的分公司，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，遂判決被告江蘇某商務(wù)服務(wù)公司給付原告蔡浚損失合計(jì)132247元。(文中人物均已化名)

　　通訊員 吳安娜 劉婷婷 交匯點(diǎn)記者 萬(wàn)凌云