●特約評論員 夏熊飛（湖南）

　　5月23日凌晨4時36分，山東郯城縣新聞和網(wǎng)絡管理辦公室官方微博公布“家長反映學生被體罰”一事最新進展：教師韓某體罰學生致其構(gòu)成輕微傷，目前已被依法行政拘留，且被教育部門開除。

　　山東臨沂郯城縣第二實驗小學出現(xiàn)的“老師體罰學生”事件，之所以引發(fā)輿論關(guān)注與熱議，一是當下家長對孩子的保護意識越來越強，老師體罰學生事件容易引發(fā)共鳴，進而擾動集體情緒；二是該老師體罰學生的手段與程度著實惡劣，無論是網(wǎng)友發(fā)微博稱的“有小孩屁股被打了一百多棍”，還是家長發(fā)布的孩子臀部大面積紅腫照片，皆觸目驚心。

　　事情被爆出后，當?shù)仨憫⒏M、處置都還算及時，體罰學生的教師韓某落得個“被依法行政拘留，且被教育部門開除”的下場，亦是咎由自取。

　　但對此事的處置，顯然不能止于涉事教師被行拘與被開除。除了這些必要的懲處之外，還有些問題該有進一步的交代，否則既無法平息家長與網(wǎng)友的憤怒，也不利于從根本上杜絕教師體罰學生事件的發(fā)生。

　　從通報來看，“教師韓某體罰學生致其構(gòu)成輕微傷”。關(guān)于輕微傷的認定與家長公布照片的臀部大面積紅腫、“有小孩屁股被打了一百多棍”，存在較大的觀感差別，這也是網(wǎng)友存有較大異議之處。

　　如果認定為“輕微傷”，涉事老師面臨的懲罰必然要輕許多，事件影響也不至于太過惡劣。當?shù)厥欠裼袨榱私档褪录膼毫映潭?，而“輕縱”的嫌疑呢？對于這點，當?shù)剡€需要公布詳細的檢驗報告，以回應公眾質(zhì)疑。

　　根據(jù)當?shù)丶议L的反饋，此次“體罰事件”外，涉事老師平時對學生也體罰頻繁，“一個學生犯錯，全班受罰”。對于這個問題，當?shù)氐恼f法是“都是家校溝通時家長們說的消息，不一定可靠，相關(guān)部門將予以調(diào)查”。

　　既然此次體罰事件已經(jīng)查實，相信家長反映的“體罰頻繁”是否屬實也不難查證。

　　“僅此一次”與“體罰頻繁”，事關(guān)學校該承擔的責任差別。如若僅此一次，學校也可能是事后才知道，還情有可原?？烧嫒缂议L所說“體罰頻繁”，那學校就存在知情不報、知情不管的可能，畢竟如此“大張旗鼓”體罰學生，校方很難沒有人知道，那顯然就不該“輕易放過”。

　　揪著此事不放，并非想將涉事教師“一棍子打死”，也不是想讓其他老師在教育學生的過程中有“動輒得咎”的壓力，其實我本人贊成教師適當擁有懲戒權(quán)的，但懲戒不等于體罰，更不是將學生打得臀部大面積紅腫。

　　因而，相關(guān)部門很有必要對家長所反映的“體罰頻繁”，做進一步核實，據(jù)此來認定韓某與校方的責任。這樣既能對體罰學生的教師產(chǎn)生更大的威懾，也能倒逼學校更好承擔起管理責任。這既是對孩子們的保護，也能讓那些行使適當懲戒權(quán)的教師知分寸、有“安全感”。