基因編輯嬰兒的出生震驚了科學(xué)界。122位科學(xué)家聯(lián)名譴責(zé)，稱“此項技術(shù)早就可以做”，不做的原因是巨大的風(fēng)險和倫理問題。出于慎重，學(xué)界公約規(guī)定，只用即將銷毀的人類胚胎做短期試驗。而賀建奎副教授的研究，就像堵車時，獨自在空曠的應(yīng)急車道全速前進，必然遭人指斥。

　　此次“犯禁”試驗是否取得了公布者所說的成果？科學(xué)意義如何？尚不清楚，但有兩點可以確定：第一，科學(xué)家和審批方公開的信息太少，無法證明其行為是負責(zé)任的；第二，科學(xué)探索不能跳過規(guī)則和審批，拔苗助長是錯的。

　　首先，一項技術(shù)進入人體試驗階段，得相當(dāng)成熟。賀建奎2017年2月初參加一次學(xué)術(shù)倫理會后，曾發(fā)表“人類胚胎基因編輯安全性”報告，指出五個安全性問題，筆者代為總結(jié)：如何驗證人類胚胎在基因編輯后是否異常？如何發(fā)展一個可靠的質(zhì)量控制流程以減少脫靶？如何減少嵌合體發(fā)生？試劑是否會毒害胚胎？如何確定多代后的效應(yīng)？

　　賀建奎指出：“沒有解決這些重要的安全問題之前，任何執(zhí)行生殖細胞系編輯或制造基因編輯的人類的行為是極其不負責(zé)任的?！?/p>

　　是什么試驗證據(jù)，使賀建奎認(rèn)為已解決了這些重要的安全問題？在2017年3月通過的倫理申請上，我們看不到相關(guān)的信息。這份公開材料提到了在猴等模式生物上進行了前期試驗，但未說明試驗結(jié)果。也沒有任何相關(guān)論文發(fā)表。

　　筆者認(rèn)為，試驗人員應(yīng)盡快公布前期試驗信息，才能向大家表明他們是抱著負責(zé)任的態(tài)度去闖禁區(qū)。批準(zhǔn)該申請的審查者也應(yīng)公開批準(zhǔn)的理由，以證明他們履行了職責(zé)，不是走過場。

　　另外，雖然很多遺傳病患者都指望新技術(shù)解除折磨，但科學(xué)家逾越規(guī)矩去探索是冒失的，可能給科學(xué)事業(yè)拖后腿。

　　一個例子是1999年，18歲的先天OTC缺乏癥患者杰西·基辛格，參加美國賓州大學(xué)基因治療的臨床試驗時死去，也是18名試驗者中唯一死去的——試驗者認(rèn)為無害的腺病毒，在基辛格體內(nèi)引發(fā)劇烈的免疫反應(yīng)。事后發(fā)現(xiàn)，是試驗主持者而非臨床醫(yī)生招募了基辛格，這是違反規(guī)程的(因為試驗主持者可能勸誘病人參與)。

　　盡管基辛格生前曾表示，能夠接受最壞的結(jié)果是死亡，相關(guān)科學(xué)家的職業(yè)生涯仍為此遭遇重大挫折；相關(guān)機構(gòu)關(guān)閉；賓州大學(xué)巨額賠款；媒體報道讓大眾對基因治療從盲目樂觀轉(zhuǎn)為避之大吉，讓基因治療難以招募志愿者。

　　一次可能跨不過倫理門檻的基因編輯嬰兒試驗，也讓人疑慮：如出紕漏，孩子健康將受損，基因編輯技術(shù)也將遭遇波折，以科學(xué)家個人名譽來抵押遠遠不夠。這也是眾多科學(xué)家抗議此次試驗的原因。

　　于今，我們唯有期盼那對雙胞胎健康長大，并希望科學(xué)家利用合規(guī)試驗盡快轉(zhuǎn)化基因編輯技術(shù)，造福眾多受苦于基因疾病的患者?？茖W(xué)是循序漸進的事業(yè)，不是賭博?！「卟?/p>