北京首例冷凍胚胎案一審判決

　　法院判醫(yī)院繼續(xù)履約 為死者妻子施行胚胎移植

　　本報訊(記者張蕾)一對小夫妻在醫(yī)院進行試管嬰兒移植術(shù)期間，丈夫被查出患有白血病，從確診到去世僅僅25天，留下6枚冷凍囊胚還保存在醫(yī)院。妻子為了給丈夫延續(xù)血脈，決定繼續(xù)進行移植手術(shù)，卻因沒有先例、不合法規(guī)，被醫(yī)院拒絕。記者昨日獲悉，這起北京首例冷凍胚胎案近日由朝陽法院作出一審判決，法院要求朝陽醫(yī)院繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同，為原告小雪(化名)施行胚胎移植醫(yī)療服務(wù)。

　　2015年2月，小雪和丈夫為了要孩子在北京朝陽醫(yī)院進行了人類輔助生殖技術(shù)治療。2016年10月，小雪的丈夫不幸患病去世。小雪出于對丈夫的眷戀和對公婆的感激作出一個決定：要繼續(xù)為丈夫延續(xù)血脈。但當(dāng)小雪來到醫(yī)院，要求將剩余冷凍胚胎進行移植手術(shù)時，卻被醫(yī)院拒絕。小雪無奈選擇了訴訟。

　　應(yīng)訴時，朝陽醫(yī)院方面表示，患者丈夫去世后，其與丈夫生前冷凍保存的胚胎或囊胚并非患者一人所有，而是其與丈夫的第一順序法定繼承人共同所有，患者一人無權(quán)處理。

　　此外，醫(yī)院方面還表示，人類輔助生殖技術(shù)治療懷孕涉及醫(yī)學(xué)倫理問題，必須考慮到孩子的基本合法權(quán)益，包括胚胎所有人(如患者的公婆)是否要承擔(dān)出生后孩子的法定撫養(yǎng)義務(wù)以及監(jiān)護人職責(zé)問題，孩子的父親及其親屬身份社會關(guān)系等親權(quán)繼承權(quán)問題等等。

　　訴訟中，法院詢問了小雪的公婆，兩位老人均同意小雪繼續(xù)要這個孩子，并表示同意由小雪一人向醫(yī)院主張權(quán)利。

　　朝陽法院審理認為，小雪無論作為患方主體之一，還是作為其丈夫的法定第一順序繼承人，要求繼受合同權(quán)利義務(wù)，繼續(xù)履行合同，于本案并不存在法律上的障礙，其有權(quán)單獨要求醫(yī)院繼續(xù)履行合同。

　　判決同時指出，通過人類輔助生殖技術(shù)出生的后代與自然受孕分娩的后代享有同樣的法律權(quán)利和義務(wù)，包括繼承權(quán)等。因此，小雪繼續(xù)實施人類輔助生殖技術(shù)有必要取得公婆的同意，而小雪公婆已經(jīng)明確表達了同意的強烈意愿。

　　判決還指出，雖然孩子出生后沒有父親，可能生在單親家庭，但該假定性條件并不意味著必然會對孩子的生理、心理、性格等方面產(chǎn)生嚴重影響，且目前并無證據(jù)證明實施人類輔助生殖技術(shù)存在醫(yī)學(xué)上、親權(quán)上或其他方面對后代產(chǎn)生嚴重的生理、心理和社會損害等不利情形。

　　關(guān)于繼續(xù)履行合同進行胚胎移植是否有違“必須夫妻雙方書面簽字知情同意”的原則，判決認為，小雪夫婦與朝陽醫(yī)院訂立醫(yī)療服務(wù)合同的目的是通過人類輔助生殖技術(shù)生育子女，顯然胚胎移植是實現(xiàn)合同目的的必然步驟，屬于醫(yī)療服務(wù)合同內(nèi)容的一部分。“從小雪丈夫生前的意思表示、行為表現(xiàn)及公眾普遍認同的傳統(tǒng)觀念和人之常情，有理由相信繼續(xù)實施胚胎移植不違反小雪丈夫的意愿。”綜上，法院作出上述判決。